Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

humanisme - Page 4

  • L'initiation maçonnique est-elle indélébile ?

    Imprimer

    Je voudrais consacrer cette note au caractère prétendument indélébile de l’initiation maçonnique que certains francs-maçons défendent avec plus ou moins de bonheur et qui consiste à dire : « Une fois maçon, toujours maçon. »

    Il est vrai que cette expression est séduisante mais je crois qu’il est important, justement, d'en mesurer toutes les conséquences. Pour prendre un exemple, voici ce que Licio Gelli, ancien V M∴ de la L P2 de sinistre mémoire, déclarait à la revue Humanisme (n°213, décembre 1993, p.63) à l’occasion d’une interview :

    « -Humanisme : Vous considérez-vous encore comme maçon ?

    -Licio Gelli : « Semel abbas, semper abbas », une fois abbé, abbé pour toujours (1). Une fois maçon, maçon pour toujours. Je le suis au-delà des formules, des obédiences, avec mon âme, devant ma conscience. Avec sérénité et sans fanatisme, comme j’ai vécu toute chose dans ma vie. »

    Gelli peut bien croire ce qu'il veut et postuler le caractère indélébile de l'initiation. Ça n'a rien changé au fait qu'il a été finalement radié du GO d'Italie et que la L∴ P2 a été démolie. L'appartenance maçonnique ne saurait donc dépendre des seuls sentiments personnels. Elle repose sur la reconnaissance des FF∴.

    Pourquoi rappeler cette déclaration de Gelli ?

    Tout simplement pour souligner que l'initiation maçonnique n’a rien d’un sacrement qui confèrerait à celui qui le reçoit une sorte de grâce surnaturelle. Je laisse d'ailleurs cette conception étrange de l'initiation maçonnique aux férus d'occultisme et plus généralement à ceux qui ont une certaine propension à confondre la franc-maçonnerie avec un culte religieux.

    Il faut prendre l'initiation maçonnique pour ce qu'elle est, c'est-à-dire comme le passage ritualisé et symbolique qui mène de l'état de profane à celui de franc-maçon. En d'autres termes, ce passage permet à un individu d'intégrer volontairement et consciemment un groupe d'hommes constitué en loge et, au-delà, un Ordre fondé sur la tolérance mutuelle, le respect des autres et de soi-même et la liberté absolue de conscience. 

    Il y a une vingtaine d'années, le F Jean-Robert Ragache avait d'ailleurs donné une définition concise mais très claire de l'initiation maçonnique. Il disait :

    "L'initiation, c'est traditionnellement l'intégration au groupe avec une expérience commune, l'expérience d'un passé commun." (2)

    Or qui dit intégration au groupe dit aussi possibilité d'en partir. En effet, la franc-maçonnerie est un Ordre que l'on peut quitter quand on veut et dont on peut même être exclu. Autrement dit, si on ne peut pas défaire ce qui a été, on ne peut pas non plus prétendre être toujours ce que l’on n’est plus.

    Quand on démissionne ou que l'on est exclu de l'Ordre maçonnique, on n'est plus franc-maçon. Il n'y a rien d'extraordinaire à cela. On perd ipso facto sa qualité maçonnique. Cet état n'est pas infamant. Il est tout simplement la conséquence de son comportement, de ses actes ou de ses choix.

    Il y a cependant un cas particulier où la qualité maçonnique est "éternelle". C'est quand un F∴, membre actif ou honoraire d'une L∴, décède. On dit alors est qu'il est "passé à l'O éternel". C'est une manière élégante, non pas de postuler l'existence d'une vie après la mort (3), mais de signifier qu'il est mort "en activités" ou, pour le dire autrement, sans avoir coupé, de son vivant, les liens avec son atelier.

    _________

    (1) Expression latine qui, parait-il, vient de la règle bénédictine. Je ne l'ai pas vérifié. Je pense qu'il s'agit plutôt d'un proverbe d'origine médiévale qui signifie que le sacerdoce est indélébile. La dignité de l'abbé serait perpétuelle même après une démission, même s'il fait d'autres choix de vie, etc. Ce qui est faux, bien entendu. Le père Pascal Vésin, par exemple, en a fait la triste expérience.

    (2) Table ronde du 16 mars 1993, in Les Constitutions d'Anderson, traduction La Tierce (1743), Romillat, Paris, 1993, p.31.

    (3) La F∴M∴ (même celle qui se dit "régulière") ne défend et ne promeut aucune théologie et aucune eschatologie particulières. Elle n'est pas, je le répète, un culte religieux qui aurait un discours ferme et établi sur la nature de Dieu, la destinée de l'homme et la fin des temps.

  • Humanisme

    Imprimer

    En prenant connaissance du sommaire du dernier numéro de la revue Humanisme, je me suis souvenu qu'elle n'était pas ce qu'elle prétendait être : la revue des francs-maçons du Grand Orient de France. D'abord parce qu'elle n'est majoritairement pas constituée d'articles produits par les frères et les loges, ensuite parce que son comité éditorial est désormais entièrement tributaire d'une société commerciale - Conform éditions - qui a racheté, il y a quelques années, le catalogue des regrettées Editions Maçonniques de France (Edimaf) mises en liquidation judiciaire. La capitation au Grand Orient, qui doit avoisiner les 165 €, ne comprend pas l'abonnement à Humanisme. Ce qui est plutôt paradoxal puisque, je le répète, cette revue est censée être celle des francs-maçons du Grand Orient de France. L'abonnement demeure donc à la discrétion de chaque frère ou de chaque loge.

    Résultat ? La revue est relativement peu connue des francs-maçons du Grand Orient. Je fais d'ailleurs partie de ces frères qui ont eu Humanisme entre les mains parce qu'un Vénérable a eu, un jour, l'idée d'y abonner sa loge. Je n'ai jamais pour autant éprouvé le désir d'en être un lecteur régulier. Pourquoi ? Parce que tout simplement je ne m'y reconnais pas. Parce que je ne vois pas ce qui, précisément, en fait la revue du GODF. Parce que je ne vois pas ce qui la distingue fondamentalement d'autres revues "intellectuelles".

    Le malaise ne date pas d'hier. Il est aussi vieux que la revue elle-même. Quand je compulse par exemple des vieux numéros d'Humanisme de la fin des années 1960, je suis bien en peine d'y trouver des traces ou des témoignages de la vie maçonnique, au GODF, à cette époque. Je peux en revanche trouver des études plus ou moins érudites sur la réception de Voltaire au sein de la loge des Neuf Soeurs en 1778 ou sur l'énergie nucléaire en France. Je peux trouver l'inévitable revue des revues, des comptes rendus d'exposition, ou, à l'extrême rigueur, un entretien avec une personnalité du moment. Mais rien qui puisse donner le sentiment d'une revue émanant réellement des profondeurs de l'Obédience. Et d'ailleurs, pour être honnête, ce n'était pas son objectif ! A cette époque, Humanisme n'était pas encore abusivement présentée comme la revue des francs-maçons du Grand Orient de France. Humanisme était le centre de documentation du Grand Orient de France. 

    Une autre preuve de ce malaise ? La circulaire n°815 du 16 décembre 2013 adressée à tous les Vénérables. Elle leur annonce la création d'une nouvelle rubrique d'Humanisme intitulée "Travaux de Loges" et leur demande d'envoyer des "planches abouties" (sic). Dans la même circulaire, le GODF, par l'intermédiaire de son 2e Grand Maître adjoint chargé de la culture, considère in fine que cet "appel au travail (sic) en direction de toutes les Loges de l’Obédience est l’occasion de proposer à chacun d’entre nous de découvrir ou redécouvrir la revue dans son nouveau format, l’abonnement se faisant directement auprès des éditions Conform". Humanisme est présenté comme "un outil d'extériorisation par excellence."

    Quel aveu !

    Non seulement Humanisme semble découvrir, sur le tard, qu'il existe des travaux de loges susceptibles de faire l'objet d'une large diffusion, mais Humanisme a besoin en plus de l'appui logistique du GODF pour faire la publicité de la maison qui l'édite ! De toute évidence, Humanisme n'est vraiment pas la revue des francs-maçons du GODF, mais bien un outil d'extériorisation que l'on a vendu à une société commerciale dans la précipitation de la liquidation judiciaire d'Edimaf. Il est donc assez logique que nombre de frères de l'Obédience s'en détournent.

    Conclusion ? Notre Obédience, qui prétend avoir un avis sur beaucoup de choses, qui s'exprime volontiers dans le monde profane et qui déploie ses activités depuis 1773, est incapable d'avoir un bulletin de liaison correct pour ses propres membres.